گزارش بررسی یک حادثه شیمیایی

گزارش بررسی یک حادثه شیمیایی

وب سایت رسمی اداره مدیریت اضطراری منطقه خودمختار گوانگشی ژوانگ گزارش تحقیق در مورد یک حادثه آتش سوزی بزرگ در Beihai LNG Co., LTD را در 2 نوامبر 2020 منتشر کرد. بر اساس این گزارش، 7 نفر جان باختند، 2 نفر به شدت مجروح شدند و مستقیما زیان اقتصادی 20.293 میلیون یوان بود.

علت فوری تصادف

در حین اجرای فاز دوم پروژه، شیر جداسازی باز می شود و LNG (گاز طبیعی مایع) در منیفولد انتقال خارجی کم فشار از دهانه لوله بریده خارج می شود و مخلوط توده هوای اتمیزه شده LNG. و هوا هنگامی که انرژی احتراق امکان پذیر باشد احتراق ایجاد می کند.

علت غیر مستقیم تصادف

روش جداسازی نامناسب شیر، مهندس ابزار مطابق با مفاد اینترلاک ابزار برای بررسی و تایید رویه‌ها و رویه‌های عملیاتی نیست، شرایط کار داغ تایید می‌کند که آگاهی و کنترل ناکافی، ناکافی ریسک ایمنی، «صاحبان شرکت‌های کوچک قرارداد بزرگ» حالت سازمان تولید نیروی کار را ایجاد می‌کند. اجرای مسئولیت مدیریت تولید ایمن به موقعیت تعیین شده نمی رسد، مدیریت پیمانکار به موقعیت تعیین شده و غیره نمی رسد.

گزارش تحقیق ذکر شده است

در صبح آن روز، مهندس ابزار، لای شیائولین، یک سری اقدامات مانند بررسی پیگیری و تأیید بلیط کار در هم قفل ساز را انجام نداد، بلکه وارد ایستگاه مهندسی شد و به تنهایی و بدون نظارت سایر مهندسان ابزار دقیق کار کرد.

در ساعت 11:44 دقیقه و 48 ثانیه، لای شیائولین سیستم SIS را برای بستن اجباری شیر 0301-XV-2001 به کار برد.بلافاصله شیر 0301-XV-2001 باز شد و LNG شروع به پاشش کرد.در ساعت 11:45 دقیقه و 00 ثانیه، دریچه کاملا باز است.حدود 10 ثانیه پس از تزریق LNG، آتش سوزی در سکوی مقابل مخزن ذخیره TK-02 رخ داد.8 نفر، از جمله لیانگ، روی سکوی مقابل مخزن ذخیره سازی TK-02 و 1 نفر، از جمله تیان، در بالای مخزن بودند که LNG در آتش سوخت.

در این گزارش آمده است

در این حادثه، مرکز خدمات فناوری گاز طبیعی دفتر سینوپک Zhongyuan Petroleum، شرکت Beihai LNG، Sinopec Tenth Construction، Henan Hongyu، Sichuan Yitong، Sinopec Guangzhou Engineering، Qingdao Transocean دارای موقعیت های غیرقانونی و غیرقانونی هستند.در میان آنها، مرکز خدمات فنی گاز طبیعی دفتر نفت Zhongyuan از سینوپک، مقررات مدیریت سیستم حفاظتی درون قفل ابزار را نقض کرد و رویه تایید قفل کردن ابزار را طبق مقررات به شدت اجرا نکرد.مهندس ابزار، Lai Xiaolin، قبل از اینکه تاییدیه بلیط عملیات در هم قفل شدن کامل شود و هیچ نگهبانی وجود نداشته باشد، عملیات قفل اجباری را انجام داد.

گروهی از کارشناسان شیمی HSE در یک حرفه خاص در مورد حادثه بحث کردند.بعد از دیدن صحبت های هر یک از کارشناسان، چیزهای زیادی یاد گرفتم.در اینجا تجزیه و تحلیل و خلاصه است:
1. این حادثه بدون جداسازی موثر منابع انرژی خطرناک رخ داده است.در منطق سیستم خاموشی اضطراری ESD در سیستم SIS مشکلاتی وجود داشت و پمپاژ صفحه کور نقشی نداشت.مهمتر از آن، زیاد به "سیستم" اعتماد نکنید، هر سیستمی امکان شکست را دارد.LOTOTO (قفل کردن/تاگوت/تست)با پیوند فیزیکی در صورت امکانتایید و تایید باید با توجه به اختیارات و مسئولیت پرسنل مدیریت در کلیه سطوح انجام شود.

2. رویه تأیید مؤثری برای انجام کارهای خطرناک نداشته و ارزیابی ایمنی قبل از کار (JSA) را قبل از کار انجام نداده است.با توجه به تشریفات دقیق معاینه و تایید عملیات خطرناک، متقاضی و ناظر باید ارزیابی ایمنی را قبل از عملیات به شدت اجرا کنند و تاییدیه باید برای تایید قبل از تایید به سایت برود.

3. به نظر می رسد گزارش بررسی سانحه بسیار دقیق است و حتی نکات و دقایق نیز کاملاً مشخص است: ساعت 11:20 طرف نزدیک مخزن بریده شده است و در ساعت 11:40 چرا اصرار می کنید که ابزار را در دست بگیرید. بلیط کار در هم تنیده؟دوم، این شیر باید یک شیر قطع کننده سطح مایع پایین باشد.کی و چگونه بسته شد؟بسیاری از مردم بسته بودن شیر را نفهمیدند تا از مهندس بخواهند دوباره شیر را ببندد.سوالات زیادی در مورد جزئیات، اما بدون تمرکز، بدون موضوع.درک آن سخت است.